保险业正在为新的冠状病毒大流行引起的大量索赔做好准备。根据所涉及的保险形式,保险公司应对大多数此类索赔具有强有力的保险抗辩。

冠状病毒COVID-19

从未设计过标准的商业财产表格来弥补与大流行相关的损失。在SARS大流行之后,收紧了标准财产表格,以明确限制对病毒,传染病或传染病的覆盖。[1]   但是,由于大规模停工和业务中断而面临数十亿美元损失的保单持有人,将首先覆盖不太可能存在的覆盖范围-他们的商业财产政策,尤其是其业务中断,或有业务中断和民事权力覆盖。

标准的商业保险政策可针对各种风险和威胁提供覆盖和保护,并由州监管机构审查和批准。业务中断策略没有也没有旨在提供针对传染性疾病(例如COVID-19)的保障。

APCIA总裁兼首席执行官David Sampson,NAMIC总裁兼首席执行官Charles Chamness,IIABA总裁兼首席执行官Bob Rusbuldt和CIAB总裁兼首席执行官Ken Crerar联合致函

大多数标准财产政策都不会涵盖病毒(例如新型冠状病毒)或传染性或传染性疾病(例如COVID-19)造成的损失。标准政策甚至不太可能被触发,因为它们需要“直接物理财产损失或财产损失。”保单持有人将面临一场艰苦的战斗,以证明新型冠状病毒会造成任何此类物理损失或损害。关闭未受污染的财产不太可能构成“财产的直接物理损失或损坏”。此外,必须暂停运营或业务 由...引起 直接财产的物理损失或损坏。在大多数情况下,中止是采取预防措施来遏制COVID-19扩散的结果,而不是物理损失或财产损失的结果。

即使可以触发保险,大多数标准财产政策也明确地排除了由病毒和传染病或传染病引起的损失。保单持有人本可以购买能够弥补此类损失的专门产品和附加保险,但大多数选择是在内部风险和保费计算之后才这样做。

尽管政策措辞浅白和意图明确,但承保诉讼始终会带来一定程度的风险。法院可能会尝试在没有保险的情况下寻找保险,特别是对于那些面对COVID-19重大损失的同情保单持有人。这使得保险公司更容易受到不利的解释的影响,而不是对大多数保单的简单理解。

投保人已经在加利福尼亚提起诉讼,[2] 伊利诺伊州[3] 路易斯安那州[4] 和佛罗里达[5] 寻求县和州强制性停工的业务中断范围。这些保单持有人的财产似乎没有受到任何实际污染。相反,投保人认为,因为新型冠状病毒被污染 一些 结构 任何地方 在世界上,存在物理上的损失或损害。这使问题变得混乱,并且与大多数政策的通读不符。与大多数策略不同,在这些情况下,有争议的策略可能没有病毒或大流行的排除。保单持有人将依靠不存在这些例外情况,以试图建立覆盖范围并建立早期有利的先例。

立法机构也开始倡导保单持有人。新泽西州,马萨诸塞州和俄亥俄州的立法机关以及美国众议院已要求保险公司 追溯地 无论政策是实际上触发还是包含国家批准的病毒排除,都可以为COVID-19损失提供业务中断覆盖。[6]  这些立法尝试引起了重大的宪法问题,应该会失败,但它们显示了保险公司正在努力的背景。

也许更令人担忧的是,加利福尼亚州和纽约州的州机构已要求商业保险公司概述 预期 每个投保人的业务中断范围,并说明何时触发此类范围。保险公司必须在其回应中抄写国家机构,任何回应都可能成为公共记录的一部分。保险公司必须谨慎地对这些要求提出异议和回应,因为投保人和他们的律师将不可避免地依靠他们来建立未来的承保范围。

保险公司必须积极应对即将发生的保险诉讼,并了解其业务中断保险对COVID-19损失的适用性。任何分析都必须彻底考虑:

  1. 该策略是全风险策略还是指定风险策略?如果这是特定风险政策,与大流行相关的污染是否构成隐患?可能不会。
  2. 保单持有人是否证明其损失是“财产直接物理损失或财产损失”的结果?可能不会。由于没有结构的实际污染,投保人不太可能显示“直接的物理损失或损坏”。即使存在实际污染,对于没有任何物理表现的微观污染是否构成物理损失或损害,判例法也不清楚。在发现物理损失或损害之前,大多数司法管辖区都要求对结构进行更改,或者至少要对无形损害进行物理显示。此外,必须暂停运营或业务 由...引起 直接财产的物理损失或损坏。在大多数情况下,中止是采取预防措施来抑制COVID-19扩散的结果,而不是物理损失或财产损失的结果。
  3. 如果直接的物理损失或损坏,投保人是否证明是:投保人的财产(业务中断承保范围),投保人的供应商或客户的财产(或有业务中断承保范围)或附近的财产(民政部门承保范围)?对于民事机关的承保范围,投保人是否已表明,其发出的民事或政府机关命令已损害或禁止了对自己财产的使用 因为 损坏附近的财产?
  4. 如果是这样,是否有任何适用的排除规则? ISO排除CP 01 40 07 06(“因病毒或细菌引起的损失排除”)已在许多州使用,并且几乎可以肯定地适用于COVID-19损失。对于污染,大流行以及传染性或传染性疾病,也可能存在排除情况。
  5. 如果排除不排除承保范围,则保险公司必须确定适用的等待期并计算赔偿期。如果排除条款禁止承保,则保险公司必须仔细审查保单,以确定是否存在针对COVID-19损失的任何承保范围扩展或专门承保范围。

与往常一样,保险公司必须确保保单持有人遵守保单中的所有通知和合作规定。

考虑因素一:涵盖的危险

该策略是全风险策略还是指定风险策略?如果这是特定风险政策,与大流行相关的污染是否构成隐患?可能不会。

商业财产政策以全风险或特定风险形式发布。特定风险形式仅由保单中列出的涵盖危险触发,与大流行相关的污染不太可能成为列出的危险。如果不存在涵盖的风险,则既不会触发指定风险策略,也不会触发其中的业务中断范围。

考虑之二:导致业务中断的财产直接物理损失或损坏

投保人是否已证明其损失是“直接物理财产损失或财产损失”?可能不会。 

标准财产政策要求“直接物理财产损失或财产损失。”仅仅业务中断就不足以触发覆盖范围。商业财产政策中用于中断业务的一种常见的标准ISO格式为CP 00 30(“业务收入(和额外费用)承保范围表格”)。 CP 00 30指出:

我们将为您在恢复期间因暂停运营而蒙受的实际业务收入损失进行赔偿。暂停必须由以下原因引起 直接物理财产损失或财产损失 。 。 。 。

由于没有结构的实际污染,投保人不太可能显示“直接的物理损失或损坏”。即使存在实际污染,对于没有任何物理表现的微观污染是否构成物理损失或损害,判例法也不清楚。在发现物理损失或损害之前,大多数司法管辖区都要求对结构进行更改,或者至少要对无形损害进行物理显示。此外,必须暂停运营或业务 由...引起 直接财产的物理损失或损坏。在大多数情况下,中止是采取预防措施来抑制COVID-19扩散的结果,而不是物理损失或财产损失的结果。   

经济损失和预防措施不是物理损失

经济损失不构成物理损失或财产损失。经济活动的下降,员工和客户的缺乏以及供应链的中断,并不是物质上的损失或财产损失。

同样,旨在防止将来受到污染的预防措施也不是物理损失或财产损失。总的来说,企业之所以关闭是因为对健康的担忧,而不是因为实际上没有任何财产受损。如果由于隔离和试图遏制病毒传播而关闭了保单持有人的设施,则触发覆盖范围的实际物理损失或损害不可能发生。这些活动的集体经济影响虽然很大,但不会导致财产损失或财产损失。

例如,在 联合航空诉宾夕法尼亚州保险公司,第439 F.3d 128,134-35页(2006年2月2日),第二巡回上诉法院申明,在9/11恐怖袭击之后,美国国家航空服务中断后,联合航空对其收入损失没有任何补偿。该航空公司根据政府决定暂停航班并关闭机场,包括其位于弗吉尼亚州阿灵顿罗纳德·里根机场的设施,寻求承保范围。第二巡回法院发现,中止是由于担心将来会袭击,而不是9/11恐怖袭击造成的人身伤害。

微观污染可能不会构成物理损失或损坏

标准表格未定义“财产的直接实际损失或损害”一词,法院对该词的含义进行了区分。一些司法管辖区忠于政策语言,要求损失是“有形的”,并对财产进行明显且可证明的物理更改。[7]  只要法院具有某种物理表现形式(例如气味),一些法院甚至认为无形损害也属于“财产的物理损失或损害”之内。[8]  其他一些法院采取了混合处理的方法,并且认为当财产变得无法居住或无法达到其预期目的时,就会存在“财产的物理损失或损坏”。

除了增加不确定性外,没有报告的病例似乎能够分析无形病毒(例如新型冠状病毒)或传染性或传染性疾病(例如COVID-19)的存在。相反,大多数判例法都围绕霉菌,石棉,氨水和其他气味或气体。一些法院已经解决了微观变化。例如,在 Columbiaknit,Inc.诉关联的FM Ins。公司,俄勒冈州联邦法院,1999年WL 619100(D. Or。1999)明确处理了微观损伤的影响,发现它必定会造成一些明显的可证明的物理损伤,即“分子仅粘附在多孔表面上,而没有更多,不等于物理损失或损害”:

认识到物理损伤或特性改变可能在微观水平发生,这并没有消除对物理损伤需要独特和可证明的要求。在甲基苯丙胺气味损害的情况下,持久性渗透性气味证明了物理损害。在没有这种气味的情况下,没有发现物理损坏。  分子仅附着在多孔表面上而没有更多,并不等于物理损失或损坏。

(添加了重点)。

在更一般的情况下,法院要求在发现人身损失或损害之前进行明显的,可证明的或人身改变。  参见例如, 核磁共振 Healthcare Ctr。 Glendale,Inc.诉State Farm Gen. Ins。案。公司,187 Cal.App.4th 766,780(2010)。在 核磁共振,法院发现被保险人没有遭受“身体上的损失”,因为它未能证明其MRI机器有任何“明显的,可证明的[或]物理改变”。法院解释说,“如果该保单意义上存在“损失”,则一定有一些外力作用于被保险财产,从而导致财产状况发生实际变化,即,必须在该术语的常见理解范围内被“破坏”。”  ID。

即使受到污染,冠状病毒也不会引起建筑物外观,颜色或形状的明显变化。没有证据表明该病毒导致肉眼可观察到的结构发生明显变化。也没有任何证据表明污染会导致任何明显的损害表现,例如相应的气味或气体。

保险公司必须与他们的保险顾问合作,以彻底分析每个相关司法管辖区的适用判例法。

重要的是,法院发现人身伤害或损失正在分析财产 实际被污染。这些情况并不表明未受污染的财产的预防性关闭构成物理损失或损害。尽管一些保单持有人(例如邮轮公司和航空公司)已经确认其财产受到污染,但许多保单持有人将尝试将这些概念混合在一起并要求对财产进行承保 污染。法院没有表明这将是成功的道路。  参见例如, 纽曼·迈尔斯·克莱因斯·格罗斯(P.C.) v。大北方地区公司,17 F. Supp。 3d 323(S.D.N.Y. 2014)(认为投保人在飓风桑迪期间的预防性关闭,而对建筑物本身没有“明显损害”,不是“直接的物理损失或破坏”)。

 考虑三:财产损失或损失

如果有直接的物理损失或损坏,投保人是否证明是:投保人的财产(业务中断承保),投保人的供应商或客户的财产(或有业务中断承保)或附近的财产(民政部门承保)?对于民政部门的承保范围,投保人是否表明其财产受到民政部门或政府部门的命令的损害或禁止 发行 因为 损坏附近的财产?

直接财产损失或损坏必须发生在某些财产类别中,具体取决于承保范围。

业务中断

对于传统的财产和业务中断保险,实际损失或损坏必须属于保单持有人的财产-通常是在声明中安排或列出。

或有业务中断

对于意外的业务中断承保,实际损失或损害必须属于保单持有人的供应商或客户的财产。要触发此承保范围,保单持有人必须证明由于财产损失或损坏而蒙受了收入损失。例如,保单持有人可能辩称其无法生产其产品,因为其供应商遭受了物理损失或损坏,无法及时发送物资。

但是,同样,只有在供应商或客户实际遭受“直接物理损失或损坏”的情况下,才能进行承保。与业务收入承保范围一样,直接的自然损失要求对于保单持有人来说也将是挑战。总的来说,企业之所以关闭是因为对健康的担忧,而不是因为实际上没有任何财产受损。如果供应商或客户的地点因隔离而被关闭,并且试图遏制病毒的传播,则触发覆盖范围可能不会发生任何实际的物理损害。

民事权力

当民事或政府机构由于相邻或附近区域的财产损坏而禁止或妨碍进入保单持有人的住所时,民事机构的承保范围涵盖了业务收入损失。

通常,必须有来自民事机构(例如地方政府或州长)的强制性(非自愿)命令,以损害或限制对保单持有人财产的使用。强制性授权以外的任何其他内容都不会触发覆盖。强制性命令将不包括例如由于自身健康问题或由于隔离而缺乏业务而自愿关闭的业务。也不会包括建议的不聚集人群或民族的集会。  参见例如, 730 Bienville Partners,Ltd.诉Amsurance Co. of Am。(2002年WL 31996014,* 2)(ED La。Sept. 30,2002)(认为民事管辖权不适用于路易斯安那州的酒店,该酒店的业务受到2001年9月11日之后美国联邦航空局关闭机场的影响未被任何订单“禁止”)。

由于在保单持有人的财产处或附近财产损失或财产损失,民政部门通常要求中止业务[9] –例如,当当地大火使附近地区充满有毒烟雾后,下令关闭附近的企业时。这不包括因预期将来会造成伤害而对相邻物业进行的预防性关闭。例如,在 联合航空诉宾夕法尼亚州保险公司,第439 F.3d 128、134-35页(2006年2月2日),在政府下令在9/11之后暂停所有航班的飞行之后,第二巡回法庭未发现该航空公司的民航当局。法院认为,发出该命令是出于对未来袭击的恐惧,而不是9/11恐怖袭击对据称“相邻”财产(五角大楼)造成的物理损害。

再举一个例子,法院通常没有发现先发制人的飓风撤离涉及民政部门。尽管保单持有人可能会援引一个特别有利的案件确认(基于“明显错误”的审查标准)发现先发飓风撤离的覆盖范围,但其他法院不同意该案。法院通常认为,没有发出优先撤离令 因为 财产损失;相反,它们是作为预防性尝试发布的, 避免 财产损失。结果,无法覆盖。正如一个法院所解释的:

如此处所述,在确定是否要发布民事权力命令以排除对被保险人财产的侵害时,先前对其他财产造成的损害的唯一相关之处是为担心将来会损害被保险财产所在的地区提供依据,先前的损害赔偿与民事授权令之间的因果关系缺失。要求在先前的损害赔偿与民事当局的诉讼之间建立这种因果关系并不能重写当事方的政策,而是可以有效地体现其所包含的语言。

德州医学诊所v.CNA Fin。公司,2008年WL 450012,* 10(美国德克萨斯州立大学,2008年2月15日); 另请参阅Dickie Brennan&诉列克星敦案。公司,第636 F.3d 683,686页(2011年5月5日)(申明投保人“未能证明任何先前适当的损害与疏散命令之间的联系”)。

于2020年3月提交的第一份COVID-19覆盖诉讼寻求对民事权力覆盖的声明性判断。该诉讼是由饭店保单持有人向新奥尔良民事区域法院提起的。保单持有人寻求宣告性判断,由伦敦劳埃德银行(Lloyd's of London)撰写的全风险财产政策中的民政部门覆盖范围将弥补因政府命令限制公共聚会的规模并要求餐馆停止现场就餐而造成的收入损失。新型冠状病毒。保单持有人认为,如果民事机关甚至提到该病毒通过粘在表面上造成财产损失,则将触发餐馆业务中断。这不是典型的民政部门情景,在这种情况下,地方政府当局在邻里发生火灾或建筑物倒塌后关闭企业。民事秩序不是损害的结果,而是预防污染和扩散的预防方法。

最后,必须访问保单持有人的财产 禁止的 由附近的财产损失引起的民事权力。对于COVID-19,大多数订单并未禁止访问该物业本身。实际上,大多数订单都允许餐馆在饭店继续进行提货或直通车业务。

注意事项四:适用的排除

如果是这样,是否有任何适用的排除规则? ISO排除CP 01 40 07 06(“因病毒或细菌引起的损失排除”)在许多州使用,并且应适用于COVID-19损失。该政策还可能包括对污染,大流行以及传染病或传染病的排除。

在每个司法管辖区中,明显,简单明了的排除条款将覆盖保险条款,并消除本保险可能提供的承保范围。标准病毒排除功能就是这样做的-它们明确且明显地排除了由任何病毒引起或由任何病毒引起的损失的承保范围。

2006年,ISO提交并获得了州监管机构的批准,CP 01 40 07 06(“病毒或细菌造成的损失排除在外”)。[10]  CP 01 40 07 06明确禁止第一方承保“由任何病毒引起或造成的损失或损害”。 。 。诱发或能够诱发身体不适,疾病或疾病”,并且明确适用于营业收入索赔。此排除应禁止在业务中断,或有业务中断和民政部门覆盖下针对新型冠状病毒索赔的所有承保范围。

在2006年7月6日的通函中,ISO解释了CP 01 40 07 06的背景:

尽管可以说建筑物和个人财产可能被此类病毒和细菌污染(通常是暂时),但财产本身的性质将影响是否存在实际财产损失。关于财产损失的指控可能是在特定情况下的分歧点。此外,某些法院有时会狭义地适用污染排除。

尽管财产保单并未成为因致病因素污染而造成损失的补救来源,但大流行性疾病或迄今为止非正统的传染性物质传播使人们担心,采用此类保单的保险公司可能会面临要求扩大保险范围的索赔并为这种损失创造补救的来源,这与政策意图背道而驰。

鉴于这些担忧,我们提出了与致病病毒或细菌或其他致病微生物的污染有关的排除条款。

尽管保险范围首先取决于保单语言,但法院认为保险业出版物(包括ISO通告)是了解保单范围和限制范围的有用资源。  参见例如, 美国之星诉西方保险公司,232 Cal.App.3d 1320,1329(1991); 马里兰州诉里德案,221 Cal.App.3d 961,971-972(1990)(依靠ISO通告来支持被保险人对背书的解释); Grow Group,Inc.诉North River Ins。公司,WL 672265 * 3(ND Cal。1992)(“例如,在解释保险合同时,可以研究[ISO]编写的通函,因为该通函解释了标准格式的意图,目的和效果由ISO自行准备和发布的规定。”)。

法院也强制执行这种排除。例如,在 Meyer Natural Foods,LLC诉Liberty Mutual Fire Ins。公司,218F。 3d 1034(D. Neb。2016),法院裁定,污染排除禁止对牛肉的污染进行 大肠杆菌 在被保险人的财产中。此排除条款禁止承保因“能够或会导致传染性或其他疾病,疾病,身体窘迫或死亡的任何病毒,生物或类似物质的实际或怀疑存在而造成的损失,包括但不限于任何流行,大流行,流感,鼠疫,SARS或禽流感。”  ID。

这种排除显然适用于与病毒有关的业务中断损失,其中包括新型冠状病毒。并且,如果该政策明确排除病毒,则不会涵盖冠状病毒引起的损害和损失。

注意事项五:覆盖范围扩展和专用产品

如果排除不排除承保范围,则保险公司必须确定适用的等待期并计算赔偿期。如果排除条款禁止承保,则保险公司必须仔细审查保单,以确定是否存在针对COVID-19损失的任何承保范围扩展或专门承保范围。

特殊产品,扩展名和背书

一些政策可能通过背书或作为特殊财产政策来涵盖COVID-19索赔。例如,一些保险公司提供“传染病或传染病”背书或单独的“大流行病业务中断保险”保单。通常既不要求“直接的物理损失或财产损失”,也不包括与病毒相关的排除。

如果适用延期,则可能包括:(1)由于受保财产上存在污染而造成的收入或利润损失; (二)被保险财产污染造成的额外费用; (三)污染的清理,清除和处置; (四)被保险财产存在污染所需要的“信誉管理”费用或发生的费用。但是,这种类型的专业承保范围通常受较低的限制,并且通常包括作为SIR或免赔额运行的等待期。

其他专门政策,例如政治风险保险,贸易中断保险,供应链保险,不可抗力保险和履约保证金,也可能为购买这些产品的有限保单持有人提供救济。应该检查每个策略的可能扩展,并且可能不会触发所有看似相关的扩展。例如,保单持有人可能已经购买了“法定疾病”扩展,但是“法定疾病”仅包括保单中列出的那些。在2020年1月之前发布的任何政策中都不会列出这种新型冠状病毒。

新冠肺炎扩展

ISO最近起草了两项业务中断背书,以应对新型冠状病毒大流行。 ISO尚未代表行业提交这些背书(即CP 15 XX形式),但已将其作为咨询形式提供给任何成员航空公司。希望使用任何一种表格的保险公司必须将其提交给相关监管机构。

新表格包括“商业中断:某些与冠状病毒有关的民政部门令的承保范围– 2020年2月版”和“商业中断:某些与冠状病毒相关的民政局命令的承保范围(包括限制某些公共交通方式的命令–版) 2020年2月)。”这些认可不会增加等待时间。取而代之的是,承保范围从被保险人的业务暂停后立即开始,并在计划表中指定的时间范围内进行,但限于计划表中规定的年度总额。两种背书均提供有限的承保范围,因为在民事当局试图限制或避免冠状病毒感染蔓延的命令下,由于在被保险人地点关闭或隔离,该公司暂停运营或隔离。两者均不包括清洁,消毒,处置或更换任何财产的费用,以及与缺少受感染的工人或被隔离的工人有关的测试,损失或费用的成本,以及与卖方,租户,客户避免使用该装置有关的损失或费用。出于恐惧的前提。

赔偿期限

业务中断范围与被保险人应尽力进行的尽职调查和调度,以清理其财产并清除新的冠状病毒有关的理论时间段有关。这通常是相对较短的时间。延迟获得清洁用品,克服停工或更换病假员工的时间很可能不计入赔偿期间。当然,这是理论计算,并且当实际恢复时间超过理论时间或未恢复房屋时,理论时间即为计算时间。

立法和国家努力确保覆盖范围

2020年3月10日,纽约金融服务部下令所有商业财产保险公司向每位投保人发送“清晰而简明的利益解释”(当前和预期的利益),涉及每位投保人关于COVID-19的业务中断承保范围。[11]  每家保险公司必须向保单持有人和纽约市金融服务体系指定一系列项目,包括保单项下的承保范围,保单是否具有“物理损坏或损失”要求,污染是否构成“物理损坏或损失”,什么类型的损坏或根据该政策,损失可能已足够,并描述了任何适用的等待期。保险公司在反对或响应此请求时应非常谨慎,因为任何响应都可以被视为公共记录,并在以后的承保诉讼中使用。加利福尼亚州现已跟进,并命令保险公司披露类似信息。

2020年3月16日,新泽西州立法机关提出了一项法案(《新泽西州法案A-3844》) 追溯的 与COVID-19索赔相关的业务中断承保范围。该法案将要求运营商支付业务中断索赔,以承保从未购买的承保范围。保险公司将不得不忽略适用的病毒排除和子限制,而是为任何排除的损失支付全部保单限额。该法案将适用于合格员工少于100名的新泽西州企业(截至2020年3月9日,全职员工每周工作25小时或以上)。俄亥俄州和马萨诸塞州的立法机关现在也纷纷效仿,并提出了类似的法案。

同样,在2020年3月18日,一组美国众议院议员给四个保险行业贸易组织写了一封信,要求保险公司根据商业中断政策追溯确认与COVID-19相关的财务损失。业界回应:

标准的商业保险政策可针对各种风险和威胁提供覆盖和保护,并由州监管机构审查和批准。业务中断策略没有也没有旨在提供针对传染性疾病(例如COVID-19)的保障。

–APCIA总裁兼首席执行官David Sampson,NAMIC总裁兼首席执行官Charles Chamness,IIABA总裁兼首席执行官Bob Rusbuldt和CIAB总裁兼首席执行官Ken Crerar

尽管这些立法努力可能因宪法和其他原因而失败,但它们显示出立法者将竭尽全力为没有购买足够保险的有同情心的投保人提供保险。这就引起了人们的关注,即法院和法官可能同样会竭尽所能寻找没有的地方。

最终,全国各地的州和地方政府行为体在停工和紧急命令中都加入了声明,指出新型冠状病毒正在造成“财产损失和损害”。这似乎是协助保单持有人确保承保范围的另一种尝试,但与立法尝试一样,也不应成功。

我们建议运营商通过立即与承保顾问协商,制定全面的游戏计划以克服这些索赔,为即将到来的COVID-19承保索赔猛烈做好准备。

如您所知,事情正在迅速变化,没有明确的权限或明确的规则。这并不是对法律的明确表述,而是代表了我们对当前情况的最佳解释。本文未解决为响应Covid-19大流行而发布的众多其他地方,州和联邦命令的潜在影响。

新!! 查看Sheppard Mullin的 冠状病毒洞察门户 现在汇总了该公司有关广泛主题的各种COVID-19博客文章。请点击 这里 查看和订阅。

*此警报仅供参考,并不构成法律建议,也不旨在与律师客户建立关系。请联系您的Sheppard Mullin律师联系以获取更多信息。*

脚注

[1] 标准政策可能会有所不同,可以通过认可或扩展以提供更多覆盖范围。应仔细审查每个策略,以确定覆盖范围的潜力。
[2] 法国洗衣店合伙人,LP诉Hartford Fire Ins。公司,于2020年3月25日提交,尚待纳帕县高等法院审理。
[3] Big Onion Tavern Group,LLC诉Society 保险,Inc.,于2020年3月27日提交,目前正在伊利诺伊州北部地区立案1:20-cv-02005。
[4] Cajun Conti LLC诉伦敦劳合社的某些承销商,于2020年3月16日提交,目前正在新奥尔良的民事地方法院审理。
[5] Prime Time Sports Grill,Inc.诉劳埃德伦敦的某些承销商,于2020年4月2日提交,并在佛罗里达州中区作为案件8:20-cv-00771待审。
[6] 例如,俄亥俄法案HB 589在相关部分中指出:“在该州有效的每一项有效的保险单,包括财产损失,财产使用损失和业务中断,以防止财产损失或财产损失。本节的日期应解释为包括在该政策所涵盖的危险之中,包括在紧急状态下由于全球病毒传播或大流行而导致的业务中断的范围。”
[7] 参见,例如,很棒 N. Co.诉Benjamin Franklin Fed。 Sav。& Loan Ass’n, 793 F.供应259(D. Or。1990)(认为仅存在石棉污染就意味着经济损失,而不是物质损失,因为建筑物仍保持完好无损且完好无损), 事后,953 F.2d 1387(9th Cir.1992) ; Mastellone诉避雷针Mut。英斯公司,884 N.E. 2d 1130,1143(Ohio Ct。App。2008)(确认模具上的污渍不是物理损坏,因为它不会改变或影响建筑物的结构完整性,可以通过清洁去除); Universal Image Prods。,Inc.诉Chubb Corp.,703F。 2d 705,709-10(ED Mich。2010)(认为保单持有人通风系统中的霉菌和细菌污染构成无形的损害,导致普遍的气味以及霉菌和细菌的存在,并且没有“直接的物理损失”,因为并非“结构性或其他任何有形的损害”,并且无形的损害并未使房屋无法居住)), 事后475美联储。 App’x 569,573-74(2012年6月Cir); Mama Jo’s,Inc.诉Sparta Ins。公司,2018年,WL 3412974(美国法郎,2018年6月11日)(认为当可以清洁附近道路施工中的灰尘和碎屑时,投保人的餐厅没有遭受直接的物理损失,因为“清洁不被视为直接的物理损失”)。
[8] Mellin诉N. Security Ins。公司,115 A.3d 799,805(NH 2015)(“ [W]认为,物理损失不仅包括对被保险财产的有形变化,而且还包括嗅觉可感知的变化,并且在不存在的情况下存在。但是,这些变化必须是明显的和可证明的。有证据表明,这种变化使被保险财产暂时或永久无法使用或无法居住,这可能会证明损失是被保险财产的有形损失。”); 农民Ins。诉Trutanich案,858 P.2d 1332(Or。Ct。App。1993)(发现该物业已因在相邻公寓房中甲基苯丙胺的烹饪所产生的气味而受到物理破坏); 艾塞克斯诉BloomSouth Flooring Corp.,第562 F.3d 399,406页(2009年1月1日)(根据马萨诸塞州法律,发现使财产无法使用的气味构成对财产的人身伤害)。
[9] 有些表格要求“财产损失”,而不是“财产的直接物理损失或破坏”。
[10] 美国保险服务协会也提交了类似的表格,FO 0675 10 06。
[11] NYDFS根据《纽约保险法》第308条的规定发送了这封信。